Traduccion de ” No son las Grasas, son las Azúcares las que están causando la Epidemia de Obesidad”

http://coconutoil.com/sugar-not-fats-and-oils-is-what-is-causing-the-obesity-epidemic/
¿Por qué nuestra comida nos está haciendo gordos?

Estamos, en promedio, tres veces más pesados que lo que estábamos en los años 60. Y no porque estamos comiendo y ejercitando más o menos – es que sin ser darnos cuenta nos hemos hecho adictos al azúcar.

por Jacques Peretti
guardian.co.uk

Subir una escalera desvencijada en el Museo de las Casas Newarke en Leicester, Inglaterra cuelga un retrato del primer hombre obeso de Gran Bretaña, pintado en 1806. Daniel Lambert pesaba 53st (335kg) y fue considerado una rareza médica. Demasiado pesado para trabajar, Lambert se le ocurrió una idea genial: iba a cobrar a la gente un chelín a verlo. Lambert hizo una fortuna, y su retrato le muestra al final de su vida: ricos y respetados – un hijo célebre de Leicester.

Doscientos años después, estoy en una ambulancia bariátrica (un término alternativo para la obesidad, creado por el mundo de la medicina porque es menos vergonzoso para los pacientes) que investigan por qué el Reino Unido se encuentra en medio de una crisis de la obesidad. La tripulación recoger una docena de Daniel Lamberts cada semana. Cincuenta y tres de piedra es nada especial (335kg), es en el extremo inferior del espectro de peso, con sólo los pacientes 80ST dignos de mención, cuando termina un turno. La ambulancia especialmente diseñado realiza una serie de artilugios bariátrica es como una “espátula” para ayudar a las personas que han caído de la cama o como, en una ocasión reciente, un hombre obeso atascado entre los dos muros en su pasillo. Además de la ambulancia, hay un convoy de vehículos de apoyo, incluyendo un cabrestante para levantar a los pacientes en una camilla reforzada. En casos extremos, el costo de la eliminación de un paciente en el hospital puede ser de hasta £ 100.000, como se ve en el caso reciente de 63st adolescente Georgia Davis.

Pero estas personas no están donde se encuentra el corazón de la crisis de la obesidad. En promedio, en el Reino Unido, estamos todos – cada hombre, mujer y niño – tres piedras más pesadas de lo que estábamos a mediados de los años 60. No nos hemos dado cuenta de que esto ocurra, pero este cambio glacial ha sido asignado por los asientos más grandes, nadar cubículos, pantalones XL bajó a L (L cayó a M). Una nación elástica con un sentido cada vez mayor de la normalidad.

¿Por qué estamos tan gordo? No hemos vuelto codiciosos como raza. No estamos, en contra de lo que se suele pensar, menos activos. Un estudio de 12 años, que se inició en 2000 en Plymouth hospital, midió la actividad física de los niños y encontró que el mismo que hace 50 años. Pero algo ha cambiado, y ese algo es muy simple. Es el alimento que comemos. Más específicamente, la gran cantidad de azúcar en que los alimentos, el azúcar, a menudo estamos conscientes.

La historia comienza en 1971, Richard Nixon se enfrentaba a la reelección en EE UU. La guerra de Vietnam estaba amenazando a su popularidad en el país, pero sólo un problema tan grande con los votantes fue el creciente costo de los alimentos. Si Nixon quería sobrevivir, necesitaba bajar precios de los alimentos , y para ello requería conseguir adherir, hacer lobby y aliar a un grupo muy poderoso – los agricultores. Nixon nombró a Earl Butz, un académico de la farmingheartland de Indiana, para lograr este compromiso. Butz, un experto en agricultura, tenía un plan radical que transformaría los alimentos que comemos, y al hacerlo, modificaría también la forma de la raza humana.

Butz empujó a los agricultores en una nueva escala de la producción industrial y la agricultura convertida en un mono cultivo: el maíz. Ganado de Estados Unidos empezó a ser engordado por maíz, por los enormes incrementos en la producción de maíz. Hamburguesas se hicieron más grandes. Las frituras se empezaron a hacer en aceite de maíz, y se hizo más grasa y de mala calidad. El maíz se convirtió en el motor para el aumento masivo de las cantidades de alimentos más baratos que se suministra a los supermercados estadounidenses: todo, desde cereales, galletas y harina, se le encontraron nuevos usos para el maíz. Como resultado de las reformas de libre mercado de Butz, los agricultores estadounidenses, se transformaron de parroquiales pequeños de pequeñas propietarios a los empresarios multimillonarios, dentro del mercado global. Un granjero de Indiana cuenta que Estados Unidos podría haber ganado la guerra fría con sólo pasar hambre a los rusos de maíz. Pero en lugar que eligieron para hacer dinero.

A mediados de los años 70, se produjo un excedente de maíz. Butz viajó a Japón para estudiar una innovación científica que cambiaría todo: el desarrollo del jarabe de maíz de alta fructosa (JMAF) o jarabe de glucosa-fructosa como se refiere a menudo en el Reino Unido, es extremadamente dulce, jarabe gloppy, producido a partir de excedentes de maíz, que también era increíblemente barato. JMAF se habían descubierto en los años 50, pero fue sólo en los años 70 que se había encontrado un proceso para explotar para la producción en masa. JMAF pronto se bombea en cada comida imaginable: pizzas, ensalada de col, carne. Daba brillo como “recién horneado” a panes y pasteles, hizo todo más dulce y prolongada vida útil de días hasta años a miles de productos alimenticios. Una revolución silenciosa de la cantidad de azúcar que estaba pasando en nuestro cuerpo se llevaba a cabo. En Gran Bretaña, la comida en nuestros platos se convirtió en la ciencia pura – miligramo procesados ​​pellizcado y endulzado para una máxima palatabilidad. Y el público en general ni cuenta se ha dado de estos cambios se están produciendo.

Había un producto en particular, que tenía un efecto dramático en – refrescos. Hank Cardello, ex director de marketing de Coca-Cola, me dice que en 1984, Coca-Cola en los EE.UU. cambió a partir de azúcar de fructosa (En el Reino Unido, se continuó utilizando azúcar). Como líder del mercado, la decisión de Coca-Cola envió un mensaje de apoyo al resto de la industria, que rápidamente siguieron el ejemplo. No había “ningún inconveniente” para el JMAF, dice Cardello. Fue dos tercios del precio del azúcar, e incluso el riesgo de jugar con el sabor era un riesgo justificado cuando se descatimó en el margen, sobre todo porque no había riesgos para la salud aparentes. En ese momento, “la obesidad no era ni siquiera estaba en el radar”, dice Cardello.

Sin embargo, otro problema de salud estaba en el radar: enfermedades cardiacas, ya mediados de los años 70, un feroz debate estaba en su apogeo tras las puertas cerradas de la academia más de lo que estaba causando. Un nutricionista estadounidense llamado Ancel Keys culpó a la grasa, mientras que un investigador británico de la Universidad de Londres, el profesor John Yudkin, culpó al azúcar. Pero el trabajo de Yudkin se desmintió por lo que muchos creen, como el profesor Robert Lustig, uno de los endocrinólogos del mundo, hizo una gran campaña concertada para desacreditar Yudkin. Muchas de las críticas vinieron de colegas académicos, cuya investigación se alineaban más estrechamente con la dirección de la industria de alimentos tenía la intención de tomar. El colega de Yudkin en ese momento, el Dr. Richard Bruckdorfer en la UCL, dijo: “Hubo un enorme vestíbulo de [la comida] de la industria, en particular de la industria azucarera, y Yudkin se quejaron amargamente de que estaban desescatimando algunas de sus ideas.” Yudkin era, Lustig dijo simplemente, “me lanzaron debajo del autobús”, porque había una gran ganancia económica de apuntar y culpar a las grasas , y no al azúcar, como el culpable de la enfermedades cardíacas.
La industria alimentaria tenía sus ojos puestos en la creación de un nuevo género de alimentos, algo que sabían que el público abrazaría con gran entusiasmo, creyendo que era lo mejor para su salud – “bajo en grasa”. Se creó una oportunidad de negocio inmensa forjada a partir de la catástrofe potencial de enfermedades del corazón. Pero, dice Lustig, sabía que había un gran problema. “Cuando usted quita la grasa de una receta, comida sabe como cartón, y hay que reemplazarlo con algo -. Ese algo es el azúcar”.

De la noche a la mañana, aparecieron nuevos productos en los estantes que eran demasiados “buenos” para ser verdad. Yogures bajos en grasas, pastas, incluso postres y galletas. Todo ello bajos o sin grasas, que fue reemplazada por azúcares. Gran Bretaña fue uno de los adoptantes más entusiastas de lo que el escritor Gary Taubes alimentos, autor de Why We Get Fat, llama “el dogma bajo en grasa”, que le dió grandes ventas de su libro.

A mediados de los años 80, varios expertos en salud, como el profesor Philip James, un renombrado científico británico que fue uno de los primeros en identificar la obesidad como un problema, notaban que la gente cada vez más gordos y nadie podía explicar por qué. La industria alimentaria se apresura a señalar que las personas deben ser responsables de su propio consumo de calorías, pero incluso aquellos que hacían ejercicio y comían productos bajos en grasas aumentaban de peso. En 1966 la proporción de personas con un IMC de más de 30 (clasificado como obeso) era sólo del 1,2% para los hombres y 1,8% para las mujeres. Para 1989 las cifras habían aumentado a 10,6% para los hombres y 14.0% para las mujeres. Y nadie ataba los puntos entre el JMAF y el aumento de peso y el menor consumo de grasas.

Además, había algo más en juego. Cuanto más azúcar consumiamos, más requeríamos, es decir más hambre se sentía. En la Universidad de Nueva York, el profesor Anthony Sclafani, que estudia apetito y aumento de peso, notó además algo extraño aún en sus ratas de laboratorio. Cuando comieron alimentos para ratas, aumentaban de peso normalmente. Pero cuando comieron alimentos destinados para los estantes de supermercados, se dispararon su peso en cuestión de días. Su apetito por los alimentos azucarados era insaciable: simplemente continuaban comiendo.

Según el profesor Jean-Marc Schwarz del hospital de San Francisco, que actualmente está estudiando la forma precisa en que los órganos principales del cuerpo metabolizan el azúcar, y encontró lo que él llamó un “tsunami” de azúcar. El efecto que esto tiene en diferentes órganos en el cuerpo es sólo ahora están siendo entendido por los científicos. Por ejemplo, Lo que pasa en lo referente al hígado, éste se cristalizaba en forma de grasa, lo que conduce a enfermedades tales como la diabetes de tipo 2. Otros estudios han encontrado que el azúcar puede incluso impactar en la calidad del semen y resultado en los hombres obesos son cada vez menos fértiles. Un investigador me dijo que, en última instancia, tal vez no hay nada que hacer acerca de la obesidad, ya que las personas obesas se limpie a sí mismos.

El órgano del cuerpo que ha acaparado mayor interés, sin embargo, es el intestino. De acuerdo con Schwarz y Sclafani, el intestino es un sistema nervioso altamente complejo. Se trata del cuerpo “segundo cerebro”, y si este segundo cerebro se condiciona a querer más azúcar, el envío de mensajes al cerebro que son imposibles de controlar.
La Asociación del Azúcar sólo está dispuesta a señalar que el consumo de azúcar “no está vinculado a ninguna enfermedad estilo de vida”. Pero la evidencia apunto que lo contrario parece estar saliendo a la luz. En febrero, Lustig, Laura Schmidt y Claire Brindis, de la Universidad de California, escribió un artículo de opinión para la revista Nature citando la creciente evidencia científica que demuestra que la fructosa puede desencadenar procesos que conducen a la intoxicicación hepática y además de una serie de otras enfermedades crónicas, y en marzo, el New York Times informó de un estudio que se ha publicado en la revista Circulation, que encontraron que los hombres que bebían bebidas endulzadas con mayor frecuencia fueron 20% más propensos a tener un ataque cardiaco que aquellos que bebían menos. David Kessler, el ex jefe de la agencia del gobierno de los EE.UU. más poderoso de alimentos, la FDA, y la persona responsable de la introducción de advertencias en las cajetillas de cigarrillos en la década de los 90, cree que el azúcar, a través de su metabolización por el intestino y por lo tanto el cerebro, es muy adictivo, al igual que los cigarrillos o el alcohol. Él cree que el azúcar es hedonista – su consumo brinda un que es “placer instántaneo”. Le da la felicidad momentánea. Cuando usted está comiendo alimentos que son altamente hedonista, de alguna manera este “toma control de su cerebro “.

En Londres, el Dr. Tony Goldstone realizó un mapeo de las partes específicas del cerebro que se estimulan por este proceso. Según Goldstone, uno de los subproductos de la obesidad es que una hormona llamada leptina que deja de funcionar correctamente. Normalmente, la leptina es producida por el cuerpo para decirle que usted está lleno. Sin embargo, en las personas obesas, esta queda en gravemente exhausta; y por lo tanto, se cree que un alto consumo de azúcar tiene una razón clave. Cuando la leptina deja de funcionar, su cuerpo simplemente no se da cuenta de que debe dejar de comer.
En cuanto a la leptina se plantea una gran pregunta: ¿Por qué la industria alimentaria crear conscientemente los alimentos que son adictivos, que te hacen sentir como si nunca estuviera satisfecho y siempre quieres más? Kessler es cauteloso en su respuesta: “¿Entendieron la neurociencia? No. Pero aprendieron por experiencia lo que funcionó. “Esto es muy controversial. Si se pudiera probar que, en algún momento la industria alimentaria se dio cuenta de los efectos a largo plazo, en detrimento de sus productos estaban ofreciendo al público, y continuó desarrollando y vendiéndolos , el escándalo podría rivalizar con la de lo ocurrido con la industria del tabaco.
La industria de defensa alimentaria descansa en queun producto es seguro siempre hasta que la ciencia demuestra su culpabilidad, es decir que es peligroso. Susan Neely, presidenta de la American Beverage Association, un grupo de presión para la industria de refrescos, dice: “hay una gran cantidad de trabajo para tratar de establecer la causalidades, y como no sé que ha comprobado de manera directa en ningún estudio . “Pero parece que las cosas podrían estar cambiando”. Según el profesor Kelly Brownell en la Universidad de Yale, uno de los principales expertos del mundo sobre la obesidad y sus causas, dice que la ciencia pronto será irrefutable y podremos entonces, en tan sólo unos años, entablar una demanda exitosa.
La relación entre la industria alimentaria y los científicos que realizan investigaciones sobre la obesidad también es complicado por el tema de la financiación. No hay una gran cantidad de dinero destinado a este trabajo y lo que la industria alimentaria se ha convertido en una fuente vital de ingresos. Pero esto significa que la misma ciencia de entrar en la lucha contra la obesidad también podría utilizarse para perfeccionar los productos que están haciendo con nosotros obesos. Muchos de los científicos con los que hablé son cautelosos acerca de ir en el registro, ya que temen que su financiación será quitado si hablan.
La relación entre la industria alimentaria y los científicos que que se están haciendo las investigaciones sobre la obesidad han econtrado una gran barrera que es el tema de la financiamiento . No exiten una gran cantidad de fondos destinados a este trabajo y paradójicamente la industria alimentaria se ha convertido en una fuente vital de ingresos. Pero esto significa que la misma ciencia que debe luchar por apalear la obesidad, también podría utilizarse para perfeccionar los productos que nos están haciendo obesos. Muchos de los científicos con los que hablé son cautelosos acerca de ser nombrados, ya que temen que el financiento para sus estudios desaparezcan si ellos hablan.
La relación entre el gobierno y la industria alimentaria también está lejos de ser sencilla. El Secretario de Salud, Andrew Lansleyworked, hasta el año 2009, era el director no ejecutivo de Profero, una agencia de marketing cuyos clientes han incluido Pizza Hut, Marte y PepsiCo. En la oposición, Lansley pidió la colaboración al experto en salud pública Profesor Simon Capewell de contribuir a la futura política de la obesidad. Capewell fue sorprendido por sus lazos con la industria alimentaria: el equivalente, dice, “de poner a Drácula a cargo del banco de sangre”. Lansley ha ocultado su trabajo para Profero y pero simniega un conflicto de intereses, diciendo que él no trabajó directamente con los clientes de la compañía. Y el gobierno sostiene, no sin razón, que es indispensable contar con la industria a bordo y que esto no ocasiona conflicto de interés alguno. Sin embargo, las relaciones no siempre se cumplen con los brazos extendidos. Profesor James fue parte de un comité de la OMS para recomendar límites globales de azúcar en 1990. Como se estaba redactando el informe, algo extraordinario sucedió: la secretaria de Estado de EE.UU. para la salud Tommy Thompson viajó a Ginebra para presionar en favor de la industria azucarera. “Estas recomendaciones no se hicieron”, dice James.

Anuncios

A raíz del caso de Angelina Jolie

Uno de los argumentos fuertes que se ha dado en los Estados Unidos en contra de las campañas de promover la circuncisión masculina en paises del tercer mundo especialmente en partes África y en USA, era ejemplificar que nadie en su normal juicio de modo “preventivo contra el VIH” se amputaría una parte del cuerpo tan sólo ante la mera posibilidad de contraer una enfermedad. Bueno ese día ha llegado de manera pública de la mano de un icono sensual de estos tiempos. Angelina Jolie se ha hecho la doble mastectomía.
Como a muchas, personalmente me importa tres pepinos y mucho menos nos influye de como tal o cual celebridad vive o hace con su cuerpo. Sin embargo, esto deja precedentes para much@s. El sistema médico nos ve como parte de autos, no somos tratados como un todo. Cada especialista ve una parte del cuerpo, como si nada tuviera que ver con la otra. Me viene a la mente las escenas de la Warner Bros., donde al pato Lucas el caricaturista le borra, le pone y modifica partes de él, y donde deja de ser él; donde se revela para volver a su forma original. En este caso, esta señora del mundo del cine, a sido envuelta bajo el manto del miedo y la ciencia barata. Es cierto, que posee dos genes, muchas lo tienen, que según los genetistas le da un 84% de contraer cáncer de mamas, que es un número que muestra una Probabilidad NO una Certeza. Esto lo sé muy bien, he estado ahí en el mundo de los gentetistas, de tener “X” gen, con tal o cual variación. Que te muestren con número que tu posibilidad de tener hij@s es la de una mujer de 60 años….de verdad?. Da susto y mucha desolación, cuando uno lleva años intentando por años de concebir una vida, de perder en el vientre bebé tras bebé. Pero ahí viene la trampa, es eso es solamente una Probabilidad, No una Certeza. Es así, como tengo 2 hij@s sanos , vivos y felices, sin medicamentos, sin tratamiento alguno. Thank you very much!
Esta señora se amputó sus senos, la palabra acorde es Extirpar, porque los senos son desechables, porque los órganos reproductores como todo lo que tiene que ver con lo estrictamente al ámbito de las féminas es de utilizarías para uso y des huso de los placeres masculinos. Los pechos de mujer, sólo sirven para vender autos y cerveza, y para llenar vestidos de diseñador en alfombras rojas y promocionar películas.
Me revelo a que mi hija vea estos casos como modelo femenino, de mujer y madre a seguir. O   a que mi hijo se embobe ante un modelo de mujer y belleza puramente estético y vacío. Me revelo a que amputarse, auto acuchillarse y modificarse de manera banal nuestros cuerpos sea visto como un acto heroico.

Hay mucha falta de ética y humanidad en este caso. Hay múltiples maneras de prevenir los cánceres. Con dieta con alimentación limpia, sin hormonas, transgénicos, pesticidas, luz solar, aire puro, vida sana por dentro y por fuera, en el caso del cáncer de mamás no dilatando la edad para tener hij@s, amamantarlos,etc..: y por sobre todo sin miedo!.
Dicen que el miedo carcome, infecta y contagia a otros.
El cuerpo se cuida con amor, con amor propio, con amor por la vida y jamás con miedo.

Auto-regulación un ejercicio de confianza

AutoregulaciónLos bebés y los niños están constante crecimiento y cambio. Cuando llegué al mundo y las ideas de la Crianza con Apego, una de las teorias que  me cautivó es la como seres tenemos la capacidad de auto regularnos, desde lo que comemos, cuanto comemos, el dormir,el jugar, el reconocer las señales de nuestros propios cuerpos, e  incluso la auto regulación para aprender.

Como soy muy simplista, sintetizo la idea como que todos podemos aprender a auto regularnos de manera positiva en la medida que contemos con un ambiente enriquecedor y positivo hacia nosotros.

Recientemente nos hemos cambiado de país y por lo tanto de costumbres, idioma, ubicación geográfica, clima, personas, ambiente, las comidas, las bromas, la manera de comunicarse, los hemisferios, etc, etc, etc.Sin embargo, es increible como los niños se han adaptado porque conocen sus propios cuerpos y se manejan increible en la auto-regulación. Lo único que me queda por pensar es que los modos conductictas de que hay que establecer reglas para comer, dormir y aprender, porque sino lo niños son un desastre, es una tremenda  mentira. Al final, comeremos porque cada cierto intervalo de horas nos da hambre, y mirén que coincidencias que es justo la hora del almuerzo. Mis hijos duermen de noche igual que el resto de los mortales.Y durante el día cual niños sanos tienen necesidades de moverse, saltar y aprender.

La anormalidad

Entiéndase, salirse o estar fuera de la norma.

Más o menos así podría calificar muchas cosas que vivimos, que hacemos y que somos al fin y al cabo. No me asusta el termino para nada. Digamos que nos hemos reconocido en nuestro estado normal como “diferentes, extraños, poco comunes, alternativos, medios hippies, medios happies..o lo que sea”..

Hace algún tiempo, mi amiga muy querida “C” me preguntó que desde cuando había empezado a tener toda esta revolución de ideas. Yo creo que como muchas cosas, son procesos casi invisibles, que tienen un punto en que se desencadenan. En mi caso, creo que fue cuando empecé a vivir la  maternidad con mi hija.  Le contaba a mi amiga “C” que de repente las cosas me empezaron a sonar diferente, y le puse el ejemplo de lavamanos.  Donde había ocasiones en que notaba que se utilizaba la lógica de realizar un producto en este caso un lavamanos, pero los fabricantes lo diseñaba bajo la lógica del bienestar del plomero y no del usuario. Bajo esta lógica  los lavamanos, tendría las cañerías(plomería) a la altura del tronco, por  lo tanto  el lavamanos en cuestión, estaría patas para arriba, haciendo imposible para el usuario lavarse las  manos, sin quedar mojado entero y con una gran poza. Todo para que el plomero no pasase trabajo, ni le doliera en las contadas ocasiones en que tuviera que venir a repararlo. Pensaba en la queja de mi suegra que es de estatura mediana a baja y la primera vez que vino a visitarnos, recién se percató que los lavamanos y lavaplatos en Chile son para personas mucho más baja. Pensé,¿ por qué a nadie en todos estos años se les había ocurrido subirlos unos cuantos centímetros?. ¿Por qué no están diseñados pensando en el usuario?. Después me contaba mi marido que es de gran estatura, usaba poner una silla, abrir las puertas debajo del lavaplatos para colocar las rodillas y poder lavar los platos. Después me contó que cuando estaban construyendo la casa de sus papás, le tocó “pelear” con el plomero para que subiera una buena cantidad de centímetros la ducha.  El plomero no le calzaba la razón de que el agua  de la ducha normal le llegaba a mi marido un poco más arriba de la cintura.

Así podría seguir con ejemplos y ejemplo. Si se pone a mirar alrededor, le aseguro que se va a encontrar con infinitos ejemplos en la vida cotidiana.

Nos tocó en otra ocasión, que mi hija de pegó en la cabeza y la llevamos a emergencia en el Hospital a modo de precaución. Ella había vomitado en recepción cuando estábamos entregando los datos. Una vez que nos estaban atendiendo le iban a dar y una inyección para el vómito. Mi marido preguntó cual era la razón, nadie le pudo contestara elocuentemente. El pensó que el vómito es un síntoma, una señal que envía el cuerpo y bloqueamos la señal entonces es más difícil  leer lo que realmente le estaba pasando a nuestra niña. Menos mal, fue sólo un susto, pero agradecí enormemente que mi marido se cuestionara.

A estas alturas tratamos de hacer el ejercicio de preguntamos el ¿ Por Qué?. Es increible como cuando uno se cuestiona las cosas que vivimos día a día, el rompecabeza de la vida toman formas ante no imaginadas y por supuesto la normalidad se esfuma.

Receta de Liquido Limpiador Multiuso

 

Hace ya varios años que no ocupamos productos convencionales (comprados) tóxicos para la limpieza de nuestro hogar.

 Nuestras razones en pocas palabras: NO  queremos veneno en nuestra casa, menos para nuestros niños y más encima tener que pagar precios excesivos de productos que son dañinos, venenosos, tóxicos y que nadie nunca ha comprobado que sean medianamente seguros ni para los humanos, ni para las mascotas. Además ya estamos suficientemente contaminados por el aire que respiramos y que no podemos evitar, para más encima agregar más toxicidad a nuestros cuerpos.

Liquido Limpiador Multiuso

(Receta Básica)

1 Taza de Vinagre Blanco  (del más simple y barato)

1 Taza de Agua Caliente (no hirviendo)

1 Cucharada Grande de Sal Suds de Dr. Bronner’s (de preferencia)  o algún Liquido Lavaloza No Tóxico

3 o 4 Gotas de Aceite de árbol de Té

Mezclar todo en un recipiente de vidrio (no plástico), esperar que se enfríe y traspasarlo a una botella rociadora.

Receta con  Aromas Cítricos

*Para quienes les desagrada mucho el olor a vinagre. Replazar el viangre con la siguiente solución:

Previamente a preparar la Receta Básica de Líquido Limpiador Multiuso, se va  llenando en un frasco de vidrio con las cáscaras de Naranjas, Limones y/o Mandarina y se rellena con Vinagre Blanco dejar macerar a  temperatura ambiente por lo menos unos 10 días. El resultado después de colar,va a ser líquido levemente aceitoso con un fuerte olor y color  dependiendo del cítrico que hemos elegido.

Ahora podemos mezclarlo con la Receta Básica.

Fiesta de Cumpleaños Sustentable

Mi niña ya cumplió seis añitos. Como ya les contaba el otro día no soy muy fanática de tantas celebraciones porque sí. Pero a mi hija le hacía mucha ilusión una fiesta de cumpleaños, porque recuerda con mucha alegría las anteriores. Y este año le hicimos una fiesta grande con más de 40 invitados entre padres e hijos. Una pareja de amigos nos prestaron la casa nuevamente para hacer la fiesta ya que yo no tengo patio. Los niños adoran jugar y correr libremente en un patio grande.

 Originalmente en nuestras fiestas para los niños le pedimos a los invitados no traer regalos por varias razones:

*Nos gusta que los niños disfrute de la expectación de la fiesta y el encuentro con sus amigos, tíos postizos y toda la gente que los quiere y los acompaña durante el año. Los regalos desvían este momentos y los hacen estar ansioso  a la espera de recibir algo material.  A todos nos gusta ser regalados, pero nos gusta que estas ocasiones se centre la atención más que nada en la compañía de la personas que en las cosas. A pesar de todo esto, este año no batallé, así que no puse acotación alguna en la invitación que envié por Internet, a ver que pasaba.

* Nuestros niños tienen la suerte de recibir muchos regalos en días cualquieras, poseen una cantidad increíble de juguetes y toda clases de libres, y cosas para entretenerse. Así, que al contrario cada ciertos meses hacemos limpieza de juguetes y otros varios, los rotamos, regalamos, donamos y botamos, porque sino no tendríamos donde dormir. Y eso que no aceptamos juguetes plásticos ni con figuras comerciales.

El resultado de este año es que casi no recibió casi nada de juguetes tóxicos, casi todo fue cosas educativa y de madera o hecho a mano por las propias mamás, incluso las tarjetas de felicitaciones las hicieron los propios amiguitos de cartulinas, casi nadie envolvió los regalos, así que no tanta basura, e incluso una amiga, consiguió una casa de muñeca de madera de segunda mano. Yo quedé muy contenta.

 Para los invitados preparamos casi todas las comidas orgánicas, desde el principio, sin procesar. Algunos invitados trajeron algunos platos para compartir y otra amiga mandó a hacer la torta de Lúcuma… mmmmmmmmm, ..yummmmyyyyyyyy!. Los niños comieron Completos (Hot Dogs) con  mayonesa casera, paltas (aguacates), y tomates picados.  Servimos pinchos de frutas surtidas con una salsa de chocolate cruda que hice para untar la fruta. También preparé Humus, Guacamole con verduras crudas para picar.  El jugo para los niños no llegó muy tarde así que principalmente los niños tomaron agua helada con rodajas de limón en vaso reusables o de vidrio. Lo mismo hicimos con los platos, utilicé los mismos platos de casa, con manteles de tela, y servilletas de tela.

De entretención para los niños, mi marido hizo unos zancos de madera para cada niño. Una amiga se ofreció a pintarle la cara a los niños, y la dueña de casa se disfrazó de payasita. Los niños realmente los pasaron muy bien, jugaron y corrieron sobre el pasto mojado.

En vez de bolsitas de regalo, cada niño se llevó a casa un par de Zancos y una Zampoña pequeñita.

Al final todos comimos sano, los niños lo pasaron divino y sólo botamos media bolsa de basura….

No tengo fotos todavía, porque no tuve tiempo de tomar fotos, pero mis amigas me harán llegar algunas en los próximos días.

Crianza en Brazos y el apego.

Todos venimos de familias, culturas y costumbres diferentes. Me atrevería majaderamente a afirmar que en términos bien generales vivimos en una sociedad que incentiva el desapego. un través de los siglos, y especialmente después de la revolución industrial, ya no necesitamos proteger a las crías de predadores naturales , ahora tenemos que protegerlos de predadores culturales . Como se supone que nuestra “calidad de vida a mejorado”  , pero nuestros bebés no tienen la  más remota idea en que era nacieron en la Pre Historia o en pleno Siglo XXI. Para cualquier bebé humano su mundo empieza y termina  en el cuerpo de la Madre.  Al bebé poco le importa si usted tiene un auto o casa de última generación o si vive en una caverna sin aire acondicionado. Para  el bebé la madre es su mundo, su alimento, su sobrevivencia y supervivencia. A través de la madre aprenderá a conocer los lugares y las persona seguras de las que podrá confiar. La madre a su vez posee el instinto de proteger a cría. Ese cóctel hormonal que nos retuerce cuando escuchamos a nuestro bebé llorar. Este enlace de comunicación, el lenguaje no hablado de los latidos,  la respiración,los olores madre e hijo y el contacto piel con el piel, que es lo llamaría el  amor más puro. Ese amor que  explota con el nacimiento, que no se inspira porque seamos más lindas o más feas, tengamos más o menos dinero, títulos académicos, Las mujeres que somos románticas por naturaleza, nos pasamos la vida soñando con ese amor que es incondicional, que va, más allá de todo raciocinio, que nos quiera por el simple hecho de ser nosotras. Bueno,  la buena noticia es que ese amor viene con cada uno de los hijas (os).  ¿Entonces porque huimos?

Los bebés  mamíferos humanos al nacer son  100%. dependientes de sus madres. Su esqueleto en formación, su capacidad de desplazarse por si mismos es nula, su sistema digestivo solamente está preparado para recibir leche de sus madres por los primeros meses de vida.   Para un recién nacido y hasta el primer año y quizás más, Los bebés tienen la necesidad natural y normal de ser llevados en brazos constantemente.Los bebés tienen la necesidad natural y normal de ser llevados en brazos constantemente. En el caso de los primeros meses, los bebés al despegarse del cuerpo de su madre (u de otro cuidador(a)),  no pueden comprender que su madre va a volver, para ellos incluso al irse a otra habitación y para otros bebés el ser dejados en otra superficie que no sea el cuerpo de su madre es como si los hubiera abandonado. Tampoco pueden entender el concepto de distancia, para ellos da lo mismo si usted está a 5 metros o se mudó de país.   Los bebés no son caprichosos, porque ellos no tienen esas capacidades de manipulación hacia sus progenitores. Nuestros hijos son nuestras crías indefensas que no tiene las capacidades de atenderse por si mismos, que necesitan desarrollarse a través del cariño y la seguridad de sus padres y especialmente de la madre. Los seres queridos amados, son y serán los seres confiados y seguros en los años venideros. Cuando una madre toma en brazos le da el mensaje de satisfacer sus necesidades emocionales de sentirse acurrucado, acompañado y seguro en los brazos de su madre. Se nos ha enseñado durante siglos a menospreciar las necesidades emocionales. Nadie puede dar lo que no tiene. Nadie pide lo que no necesita. No podemos querer criar hijos concientes, amorosos sino llenamos y cumplimos con sus necesidades en primera instancia.

Referente a la importancia de llevar a los niños en brazos o portearlos (llevar al bebé en un portabebé) es un tema que voy a dejar para otra ocasión, porque da para largo. Se los debo!

Anteriores Entradas antiguas

A %d blogueros les gusta esto: